Китай: лидер по очистке жидких отходов? 

Видите такой заголовок — и сразу хочется спросить: а в чём, собственно, лидерство? В объёмах построенных станций? В дешёвых технологиях? Или в чём-то ещё, что не так очевидно со стороны? Работая с промышленными стоками лет десять, я часто сталкиваюсь с этим упрощением. Все говорят про ?китайский масштаб?, но редко — про то, что стоит за ним: про конкретные инженерные компромиссы, про адаптацию западных схем к местным реалиям, и про то, почему иногда ?дешёвое? решение оказывается на поверку сложнее и умнее, чем кажется.

Не масштабом единым: где кроется реальный опыт

Да, цифры впечатляют: тысячи новых очистных сооружений по всей стране за последние 15 лет. Но если копнуть глубже, лидерство, на мой взгляд, проявляется не в этом. Оно — в скорости и гибкости внедрения решений на местах. Помню проект на текстильном комбинате в Цзянсу: стандартная биологическая очистка ?затыкалась? на сложных красителях. Технологи из института-подрядчика буквально за месяц смонтировали пилотную установку с каскадом окислителей на основе модифицированного Fenton-процесса. Не идеально, с большим расходом реагентов, но проблема была локализована, а главное — решение родилось и было опробовано на площадке, а не в лаборатории за три года. Это типично.

При этом часто страдает ?финальная миля? — доочистка, ультрафильтрация, возврат воды в цикл. Многие местные власти и предприятия ставят во главу угла выполнение нормативов по сбросу, а не ресурсосбережение. Поэтому видишь странную картину: на входе — высокотехнологичные мембранные биореакторы (MBR), а сброс идёт просто в реку, хотя воду можно было бы пустить в техпроцесс. Экономика пока не всегда даёт команду ?круг замыкать?.

И ещё один нюанс, о котором мало пишут: китайские инженеры стали мастерами гибридных систем. Они редко используют какую-то одну ?фирменную? технологию. Чаще это сборная солянка: анаэробный реактор (UASB) китайского производства, за ним — каскад аэротенков с активным илом, позаимствованный у европейских проектов, и на финише — свой, местный вариант флотации или песчаного фильтра. Интеграция таких разрозненных узлов — это отдельное искусство, и здесь накоплен колоссальный, хотя и несистематизированный, опыт.

Оборудование: между ценой, надёжностью и копированием

Здесь поле для мифов огромно. Да, китайское оборудование часто дешевле. Но говорить, что оно всё — низкокачественная копия, уже лет пять как неправильно. Возьмём, к примеру, теплообменное оборудование для термофильных анаэробных реакторов — критически важный узел. Раньше ставили импортное, дорогое. Сейчас же многие проекты, особенно в агросекторе (переработка навоза, барды), переходят на локальные решения.

Я видел в работе, например, пластинчатые теплообменники от ООО Руйцзе Энергетическое оборудование Фошань (сайт их, если надо, https://www.ruijiedongli.ru). Компания, кстати, позиционирует себя в сфере оребренных теплообменников. Так вот, в одном из проектов по сбраживанию отходов спиртзавода их аппараты работали в паре с реактором. Не скажу, что КПД был как у топовых немецких аналогов, но для своих условий — температуры, вязкости субстрата, перепадов давления — они были грамотно подобраны. Главное — сервис: инженер приехал на площадку за два дня, когда возник вопрос по обледенению на входе, и помог перенастроить схему обвязки. Для западного поставщика это был бы отдельный дорогой вызов.

Но есть и обратная сторона. Погоня за дешевизной на уровне мелких муниципальных заказов приводит к потоку откровенного хлама: нержавейка низкой марки, которая корродирует за сезон, насосы с сальниковыми уплотнениями вместо торцевых, текущие через год. Это создаёт дурную славу всему сегменту. Профессионалы же давно научились отличать: есть производители, которые делают ?железо? под конкретную задачу, а есть те, кто просто штампует корпуса. Первых ищут по рекомендациям, через отраслевые чаты в WeChat, а не через общие каталоги.

Химия и биология: локальные адаптации

Очень показательная история — с коагулянтами и флокулянтами. Европейские полимеры — золотой стандарт, но их цена кусается. Китайский рынок наводнён местными аналогами, эффективность которых может плавать от партии к партии. Что делают технологи на местах? Они не отказываются от импорта полностью, но используют его точечно, для самых сложных стоков. А для основной массы осадка разрабатывают ?коктейли? из нескольких дешёвых неорганических коагулянтов (скажем, сульфата алюминия с добавкой полиакриламида местного производства). Рецепт часто эмпирический, его держат в тетрадке, а не в паспорте установки. Эффективность по сухому веществу может быть ниже, но общая экономика проекта — в плюсе.

С биологией похожая история. Штаммы бактерий для активного ила часто ?заточены? под типичный для региона состав стоков — например, с высоким содержанием азота от животноводческих комплексов или под специфические органические соединения от фармпроизводства. Лаборатории при крупных заводах постоянно ведут отбор и культивирование своих ?бойцов?. Это не панацея, и при резких изменениях состава стока система всё равно ?сваливается?, но в штатном режиме работает стабильнее, чем универсальные импортные культуры.

Провалы, которые учат больше, чем успехи

Было бы нечестно говорить только о достижениях. Один из самых показательных провалов, который я наблюдал, — попытка слепо скопировать немецкую технологию глубокой очистки с ультрафильтрацией и обратным осмосом для завода электронных компонентов. Всё оборудование было импортным, смонтировано идеально. Но не учли два фактора: во-первых, высокую общую минерализацию исходной воды (не стоков, а просто водопроводной воды в том регионе!), которая убивала мембраны обратного осмоса в три раза быстрее расчётного срока. Во-вторых, частые, даже кратковременные отключения электроэнергии на площадке, после которых автоматика не всегда корректно перезапускала цикл промывки. Проект в итоге переделали, поставили более грубые предфильтры и дублирующую систему питания. Вывод: даже самую совершенную технологию нужно ?пропускать? через призму местной инфраструктурной и операционной реальности. Китайские инженеры после таких уроков стали в этом асах.

Другой частый казус — переразмеренность. Под будущий рост производства часто закладывают мощности с трёхкратным запасом. Оборудование первые годы работает на 10-15% от нагрузки, что для той же биологической очистки вредно — не формируется устойчивое биоценоз. Приходится искусственно ?подкармливать? систему, чтобы не потерять активный ил. Это лишние расходы, о которых в проекте часто не думают.

Итак, лидер ли Китай?

Если мерить классическими западными критериями — прорывными патентами, идеальной надёжностью единичных установок, — то, пожалуй, нет. Лидерство здесь другого рода. Это лидерство в индустриализации и демократизации технологий очистки. В умении быстро, пусть и не идеально, тиражировать работающие решения, адаптируя их под очень разные, часто неидеальные условия. В создании целой экосистемы — от производителей ?железа? вроде ООО Руйцзе до армии практикующих инженеров-технологов, которые могут ?на коленке? оживить почти любой процесс.

Их сила — в прагматизме, иногда граничащем с кустарщиной, и в колоссальном объёме накопленных полевых данных. Каждый новый проект, удачный или провальный, становится кейсом, который обсуждают и анализируют. Поэтому на вопрос ?лидер по очистке жидких отходов?? я бы ответил так: безусловный лидер по масштабу внедрения и адаптации технологий в полевых условиях. А будет ли это лидерство в следующем поколении — в области замкнутого водного цикла и zero liquid discharge — покажет время. Пока что здесь они больше догоняющие, но догоняющие очень быстрыми темпами.